强制性疫苗接种政策必须具备合理性
2021 年 11 月 11 日，电力工会(“PWU”) 挑战了电气安全局 (“ESA”) 的强制性covid-19疫苗接种政策（Canada Local 333 v. Paragon Protection Ltd. ），仲裁员 Stout 认为，ESA 强制性 covid-19 疫苗接种政策在某些方面不具备合理性，PWU在这场诉讼中取得胜利。
这一裁定发生在联合食品和商业工人工会诉Paragon Protection Ltd (Paragon)（Canada Local 333 v. Paragon Protection Ltd.）两天后，该案中，仲裁员 von Veh支持了类似的疫苗接种政策。 Stout 的裁定为工会未来挑战雇主强制性疫苗接种政策提供了有益的参考价值。
背景和决策
自2021年9月，EAS 执行“自愿”疫苗接种政策。根据该政策，员工可以自愿披露其 Covid-19 疫苗接种状态，亦可选择定期接受 Covid-19 检测。然，自2021年10月起，ESA强制性要求员工披露疫苗接种状态，以取代定期接受疫苗检测。违反此规定者，将面临包括但不限于解雇或无薪休假等纪律处分。
仲裁员 Stout 注意到，PWU集体协议并未涉及任何类型的疫苗接种条款，Covid-19 大流行之前ESA也从未要求员工披露疫苗接种情况。 同时，现行法律中亦没有关于员工必须接种疫苗的相关规定。
依据仲裁员 Stout 解释，当评估雇主某项政策时， 应参考Re Lumber & Sawmill Workers’ Union, Local 2537 and KVP Co.标准。该标准要求雇主政策必须合乎情理，且应考虑“利益平衡”，针对具体案例进行背景分析。
仲裁员 Stout 强调， 只有紧急情况下，雇主方可合理地采取可能侵犯员工的个人权利措施以维护全体员工健康和安全。此前ESA自愿接种政策合理有效，且Covid-19 疫情并未对 ESA 业务造成重大干扰。因此仲裁员 Stout 认为ESA的强制性接种政策是不具合理性。
仲裁员 Stout 认为，前往第三方场所的ESA员工并未对该方安全及健康带来重大隐患；PWU亦不反对ESA只分配接种疫苗的员工前往第三方场所的决定；外出非ESA 主要业务；ESA尚未清楚第三方疫苗政策是否对其业务带来重大影响；目前大部分ESA员工采取远程居家工作模式，当前形势下员工很有可能持续采取该工作模式；ESA 公司至今从未爆发任何大规模Covid-19 疫情。
ESA 对 Covid-19 和员工安全的担忧无可指摘，但这些担忧不能成为采取强制性疫苗政策，甚至以纪律处分或解雇威胁员工的理由。ESA从未就该政策问题咨询其联合健康和安全委员会并进行讨论，在 “既没有评估covid-19和员工安全隐患真实存在的可能性，也没有分析安全隐患是否将表现为严重的工作场所问题，即草率地通过了强制性披露疫苗接种状态的政策” 。
值得一提的是，考虑到实际情况的多样化和可持续发展，仲裁员 Stout的裁定并未排除随着情况发展，强制性疫苗政策或将存在的可能性。
裁定
仲裁员 Stout 下令变更 ESA 的强制性政策如下：
- 员工不将因未接种疫苗而受到纪律处分或解雇 ，
- 未接种疫苗的员工，ESA有权对其进行相应检测
- ESA 存在修改政策可能性，允许员工以披露疫苗接种状态为前提，获得进入第三方工作场所资格。
关键要点
疫苗接种政策必须合理并适合其实施和执行的环境。
根据情况变化，现下合理的疫苗接种政策或将来可能不合理。
在有工会支持的工作环境中，雇主实施疫苗接种政策时，不得违反集体协议相关规定。
雇主起草疫苗接种政策时，应提前咨询其联合健康与安全委员会。
至发稿时，ESA尚未表明是否计划对该裁定寻求司法救济。