2019年11月9日，曲棍球界的传奇分析师Don Cherry在电视节目Coach’s Corner中评论道: “移民们从加拿大退伍军人的牺牲中获益，但很少佩戴罂粟花来感谢他们。” Don Cherry的即兴政治评论最终成了压垮骆驼的最后一根稻草。两天后的11月11日，Sportsnet总裁Bart Yabsley宣布解雇Mr. Cherry。
Mr. Cherry的命运引出了一个议题: Sportsnet的做法是否有法律依据? 雇员能否因发表有争议的言论而被解雇？
Mr. Cherry是否因故被解雇尚不得而知。 因故解雇和无故解雇的区别对雇主和雇员的财务都有重要影响。 Don Cherry 受雇于 Sportsnet并签订了一系列定期合同。 最近的两个合约，包括最近终止的这一个，都是一年期合约。 Don Cherry和Sportsnet经常在合同到期时重新谈判，因为一旦合同到期，他并不能保证继续为Sportsnet工作。
他的合同其实很可能被视为的固定期限合同。固定期限合同的雇员被无故解雇时(即非因重大违约而终止合同)，他们通常有权获得合同所欠的全部金额。
但是，法院发现有时裁定是固定期限劳动合同实际上是无固定期合同。 尽管Don Cherry的情况可能性不大，但如果他的合同被认定是无固定限期的，他将有权获得更多赔偿。 在普通法下，永久雇员被推定应得到合理通知期或代通知金，并有权获得构成其总薪酬方案下的所有应付款项。
因此，被“无故”解雇的员工有权获得在通知期内获得包括福利、未付奖金、销售佣金、退休计划供款和股票期权等在内的所有薪酬。
因故被解雇，雇主无须向雇员提供固定期限合同所规定的权利，对于无固定期限合同的雇员，雇主则无须提供普通法规定的解雇通知或代通知金。
这种区别使得因故解雇对雇主来说是一个诱人的选择，他们很容易陷入一有不当行为就立即解雇员工的诱惑。然而，因故解雇是一种严厉的解决方案，雇主必须明智而谨慎地使用。如果不恰当使用或该解雇没有达到必要程度的正当理由，可能导致雇主自己承担重大责任，除了支付因违反合同或普通法通知的损害赔偿外，还可能支付解雇对雇员造成的精神损害赔偿。虽然在确定雇主何时可以合法地以正当理由解雇雇员方面并没有严格的规定，Regina v. Arthur一案明确提出了一项经常被引用的法律检测标准。
如雇员有严重不当行为、习惯性玩忽职守、能力不足，或有与职责不符的行为，或损害雇主的业务，或本质上故意不服从雇主的命令，雇主有权依法立即解雇该员工。
长久以来，法院已经为因故解雇规定了某些符合 Arthurs 测试的理由。 这些理由包括不诚实、无能、不服从领导、酗酒、性骚扰、犯罪行为、违反信托义务和违反员工职责。 但是，只有最严重的不当行为才会被视为解雇员工的“理由”。 审查重点为雇员是否因不当行为导致雇佣关系破裂。 此外，在评估是否存在解雇原因时，雇主必须考量员工的整个工作经历以及任何减轻因素。
法院在确定雇主是否有理由时使用的其他相关合法因素，包括:
- 雇员是否曾收到警告;
- 雇员是否知道其工作处于危险之中
- 雇员的行为是否被雇主忽视或原谅;
- 雇主是否曾纵容其他雇员的类似行为；
- 雇员为雇主工作时长。
鉴于事件的发展和解雇方式过于武断，可以肯定地说，Mr. Cherry 没有收到解雇通知。 这意味着他要么被因故解雇，要么是附有最低解雇通知期限的无故解雇，为此他会得到一笔数目可观的遣散费。鉴于他的公众知名度, 即使他因为某种原因被解雇，Sportsnet也可以通过提供某种形式的遣散费来切断与他的关系。毕竟，在某些情况下，最好使用天鹅绒手套来打出致命一击。 Mr. Cherry的特殊身份意味着，这种待遇是特例而不是惯例.
事实上，如果他因故被解雇，就必须分析和考虑前面提到的几个因素。首先，鉴于Mr. Cherry曾有发表政治不正确言论的历史，因此， Sportsnet 对其之前的轻率行为的反应将与解雇密切相关。如果 Sportsnet 从未过谴责Mr. Cherry ，这意味着Sportsnet对其行为的宽恕，这将使因故解雇很难立住脚；此外，Mr. Cherry是否收到了一系列不断升级的谴责和警告，这些谴责和警告是否明确表明，进一步的有争议的言论可能会成为解雇的理由，这将使Sportsnet 有理由解雇他；同样相关的因素还包括 Sportsnet 的内部政策和程序。多次违反重大政策或单次违反重要政策，只要政策合理，均可作为正当理由解雇员工。由于Mr. Cherry是在工作期间发表的上述评论，这也可能是他被解雇的正当理由，因为Mr. Cherry是该公司的一个代表人物。他的言论直接影响了公司的声誉和公众地位。